Das zweite Buch der Makkabäer

D. Mart. Luth.

Vórrede áuff dás ánder Bucĥ Máccábeorum.

Das Buch ist offensichtlich ein eigenständiges Werk und nicht die Fortsetzung des 1. Buchs der Makkabäer

DIs heiſſt vnd ſol ſein das

Ander Buch Maccabeorum / wie der Titel anzeiget. Aber das kan nicht recht ſein / weil es etliche Geſchicht meldet / die vor des erſten Buchs geſchichten geſchehen ſind / vnd nicht weiter kompt / denn auff den Judam Maccabeum das iſt / bis in das vij. capit. des erſten buchs. Das es billicher das erſt / denn das ander ſolt heiſſen. Man wolt es denn heiſſen / Ein anders Buch / vnd nicht das ander buch Maccabeorum / Alium vel Alienum ſcilicet / non ſecundum.

Luther duldet das Buch wegen der Märtyrergeschichten

ABer wir laſſens ſo mit hin gehen / vmb der ſchönen Geſchicht willen / der ſieben Marterer Maccabeorum / vnd jrer Mutter / vnd anderer mehr ſtücken.

Das Buch scheint ein Kompilat aus ursprünglich mehreren Büchern zu sein

Es ſihet aber / als ſey es nicht ein Meiſter geweſt / ſondern zuſamen geflickt aus vielen Büchern.

Die Geschichte vom Suizid des Razis im Kapitel 14 erscheint unglaubwürdig und färbt auf das ganze Buch ab

HAt auch einen harten Knoten im xiiij. cap. an dem Raſias / der ſich ſelbs erwürgete / welchs auch S. Auguſtinus vnd die alten Veter anficht. Denn ſolch Exempel taug nicht / vnd iſt nicht zu loben / Obs gleich geduldet / vnd wol ausgelegt mag werden. So beſchreibts auch den tod Antiochi im erſten cap. gar anders / denn das erſte Buch thut.

Luthers Abschlussbemerkung zur Kanonizität der beiden Makkabäerbücher

SVmma / So billich das erſte Buch ſolt in die zal der heiligen Schrifft genomen ſein / So billich iſt dis ander Buch eraus geworffen / ob wol etwas gutes darinnen ſtehet. Es ſey aber alles dem fromen
Leſer befolhen vnd heimgeſtellet
zu vrteilen vnd erkennen.

❦❧

*1) lat.: Alium vel Alienum scilicet / non secundum.

dt. etwa: »Offensichtlich ein „anderes“ oder „eigenständiges“ [Buch], nicht ein „zweites“ [im Sinne einer Fortsetzung].«